일본 자유주의 사관의 정체 2

뉴라이트 친일교과서가 나오고, 한나라당을 통해 국회의원으로 당선되고 있는데 우리는 일본 우익에 대해서 얼마나 알고 있을까요?

객관적인 입장이라 생각되는 호주국립대학 태평양학 연구학부 동아시아학과의 맥코맥(McCormack) 교수의 글을 옮겨 봅니다(일본 자본주의 사관의 정체, 1997년 '창작과 비평' 98호, 1997)

1. 자유주의적 역사기술과 올바른 역사
2. 위안부의 도전: 끔찍한 성범죄의 나라
3. 사람과 운동
4. 이해와 해석을 위하여 
5. 결론

2. '위안부'의 도전: '끔찍한 성범죄의 나라' 일본

실제로 '자유주의작들'이 가장 격렬하게 부인하는 것은 바로 '위안부'이다. 그들의 존재 자체도, 일본재국주의 군대에서 노예와 같았던 그들의 처지도, 그들이 겪은 고통도, 그리고 그들이 일본으로부터 사과와 보상을 당연히 받아야 한다는 것도 모두 부인한다. '일본 역사에 대한 자긍심'을 증진시키지 않으므로 '위안부' 이야기는 해서는 안되는 것이며, 그런 이야기를 하는 사람들은 그러므로 모두 '나쁜 편'이다. 더욱이 '자유주의자들'이 부인하는 근거는 근본적으로 경험적이라기 보다는 선험적이다. 일본이라는 국가가 도대체 대규모의 위안부 강제연행 같은 범죄를 저지를 리가 만무하기 때문에, 그런 주장은 순전히 가증스러운 날조라고 열광적으로 신봉하는 것이다. 따라서 교과서에서 이런 내용을 다루는 것은 '반일 행위'이며, '자학적'인 행동이어서 일본을 "갉가먹고, 부숴서 녹여 없애버리는" 일이나 마찬가지라는 것이다. '위안부'라는 '그릇된 역사'를 가르치는 학교는 거대한 '카미꾸이시끼무라'(오옴진리교 본부), 즉 전체 국민을 반일본적 이데올로기로 오염시키는 마인드 콘트롤센터가 된다는 것이다. 후지오까에게 '위안부' 문제는 "일본을 모욕하기 위한 정치적 목적으로 1990년대에 조직된 근거없는 스캔들"이다. 아니 그것은 '외세와 협력하여 일본을 파괴하기 위한 거대한 음모"이다. 이같은 거짓말이 교과서에 수록된다면, 일본은 "비길 데 없이 음란하고 어리석으며 광적인 민족으로 비치게 되리라"는 것이다.

'위안부'라는 복잡한 문제를 이야기 할 때, '자유주의사관' 학파는 전쟁사 연구로 익히 인정받고 있는 역사학자 하따 이꾸히꼬의 작업에 대폭 의존한다. '하따'와 '후지오까'는 '위안부'는 본래 매춘여성으로서 일본제국 군대의 장군보다도 수입이 많았으며, 그들의 고객인 일반병사의 100배에 달하는 수입을 올렸다고 날조하였다. 하따에 따르면, 그들의 일존 "위험부담이 큰 대신 대가가 좋았다"는 것이다. 보상 청구소송을 제기한 여성들은 이 기회를 "복권당첨"의 좋은 기회로 여기고 돈을 탐내서 소송을 제기하였다는 것이다. '하띠'와 '후지오까'는 강제동원이나 공식적인 책임소재를 입증할 문서가 없다고 주장한다. 나아가 그들이 이 여성들의 증언은 선서에 따른 것이 아니라고 일축하며, 심지어는 위증법에 저촉된다고까지 하고 있다. 그들은 사설 계약에 의해 운영되던 '위안소'와 일본제국 군대의 관계를 이렇게 비유하자고 제안한다. '위안소'는 문부성 건물 안의 식당에 비유될 수 있다는 것이다. 건물을 사용하고 있으므로 임대료, 위생관리 등은 건물에 정해진 규칙을 따라야 하지만 그 운영이나 직원관리는 근본적으로 독립된 그런 곳 말이다. 이럴 경우 문부성이 그 건물의 식당에서 일어나는 노동관계나 써비스에 책임질 하등의 이유가 없는 것과 마찬가지로, 일본군대도 매매춘이 합법적이고 가치와 기준들이 지금과 판이하게 다르던 시절의 과거 일본제국의 섹스산업에 대해 책임질 이유가 없다는 것이다.

하따는 또 재정적인 고려에 근거한 논거도 편다. 위안부 보상책임을 공식적으로 인정했다가는 그들의 요구를 수용하느라 일본 국가재정이 어려워지리라는 것이다. 예컨대 강간행위 한 건당 3백만엔의 보상금을 지급한다고 할 때, 수년간 일어난 이런 강간행위 숫자를 전부 감안한다면 한 여성 당 700억엔까지 받게 될 것이고, 그럴 경우 전체 보상 청구액은 곧 일본의 국채에 필적하게 되리라고 그는 어림하였다. 그의 주장의 근거가 이처럼 원칙과 진실에서 재정적 고려와 실리의 문제로 넘어가는 것은 참으로 묘한 일지겠지만, 바로 이런 말바꿈은 논리와 도덕의 근거가 박약한 담론에서 흔히 볼 수 있는 일이다.

위안부 여성들에 대해 그들이 제기하는 항의의 밑바닥에는 일본이라는 국가를 어떻게 규정하는가 하는 문제가 도사리고 있다. 후지오까와 특히 그의 동료 니시오 칸지는 다음과 같은 주장을 편다. 일본이 비슷한 범죄나 난폭행위를 저지른 다른 근대국가들과 비교될 수 있을지는 몰라도 일본은 나찌 독일과는 근본적으로 다르다는 것이다. 니시오의 장황한 항변에 따르면 일본의 신권정치 국가체제 하에서 일왕은 대사제로서 "약간 고압적인 애국전쟁"을 수행했을 수도 있으나, 나찌 독일과 함께 "역사적 유례가 없는 테러국가"의 범주에 포함될 만한 "반인륜적 범죄"는 아니었다는 것이다. 아울러 후지오까는 일본은 테러리스트 국가도 "끔찍한 성범죄 국가"도 아니라고 덧붙인다.

문제는 인종학살계획 자체는 나찌 독일에만 있었던 것이지만 아시아 전쟁의 사상자 수와 파괴 범위는 유럽전선에서의 피해에 맞먹거나 그보다 웃돈다는 데 있다. 범죄행의 또한 끔찍하였다. 위안부의 경우 특히 더 했지만, (731부대의 기록이 충격적으로 밝히고 있는대로) 일본의 의료 및 과학 엘리트층이 저지른 범죄라든가, 인종에데올로기와 '우생학'에서의 나찌와의 유사성에서, 그리고 더 광범위하게는 전시의 '강제노동'(징용) 등에서 가공할 것이었다. 나찌와 일본의 이데올로기와 그 실행은 여러 면에서 비슷하지만, 어떤 면에서 일본은 나찌조차 저지르지 않은 범죄를 감행하였으니, 미생물과 독가스를 살포하고, 괴뢰정부의 활동자금을 위해 마약을 밀매매하였으며, (중국에서도) 광범위한 지역의 주민들을 강제 소개하는 등의 잔혹한 범죄를 서슴지 않았다.

그러나 과거의 나찌와 현재의 정부 사이에 역사적인 간극이 존재하는 독일과는 달리, 현재의 일본은 전시국가를 상당 부분 계승하고 있거니와, 전시에 국가원수이던 인물에 대한 전쟁범죄 책임문제 일체가 정치적인 이유로 기각되면서 그는 1989년까지 계속 자리에 머물러 있었다. 이 비교를 좀더 끌고가보면, 위안부나 난징대학살을 시인하지 않고 731부대와 관련된 모든 잔혹행위를 부인하는 후지오까와 그의 동료들은, 독일(그리고 프랑스)의 재판에서 '유태인 집단학살 부인'을 금지하는 조항을 어긴 사람들과 한통속이라고 할 수 있다.

다음에는 일본 자본주의 사관의 정체('창작과 비평' 98호, 1997.) 중에서
3. 사람과 운동
4. 이해와 해석을 위하여
5. 결론 등을 옮겨 보겠습니다.